Kopierte Links zu Beispielbildern funktionieren nicht

[Anonymous]

Hallo,
üblicherweise ist es möglich, nach Rechtsklick eine Verknüpfungsadresse zu speichern und die dann z.B. als Link in einen Forums-Beitrag einzufügen. Aus mir unklaren Gründen scheint das aber mit Links zu Beispielbildern hier nicht zu funktionieren. (Ich wollte schon mehrfach das Link zu den drei einst von mir beigesteuerten E-100-Testbildern verwenden, aber es hat noch nie geklappt. Ich verstehe so gut wie nichts von diversen Browser-Eigenheiten/-Problemen, HTML usw. und dachte, es könnte z.B. mit dem bisher von mir verwendeten und von Michael immer wieder heftig kritisierten Netscape 4.7 zusammenhängen. Jetzt habe ich den IE 5, aber damit klappt es auch nicht...)

Bei der Gelegenheit wiederhole ich eine "konstruktive Anregung", die ich bereits vor Wochen oder Monaten - erfolglos - gemacht habe. Um zu einzelnen Beispielbildern linken zu können, muß man die ganze ungeheuer lange Beispielbilder-Auswahlseite laden und die dann mühsam nach den gewünschten Bildern durchsuchen: Warum wird diese Seite nicht z.B. nach Herstellern unterteilt, um so zu mehreren kürzeren Seiten zu kommen?
Die QV-2900, derzeit "im Angebot", scheint auf der "Endlos-Seite" nicht vertreten zu sein (ich mag nicht erneut nachsehen, weil es einfach zu nervig ist, siehe obige Anmerkungen): Besteht Interesse an Beispielbildern? Oder eher nicht, um nicht noch mehr "traffic" zu verursachen?

Diese QV-Modelle mit dem Canon-8x-Zoom bis 320 mm sind eine gute Grundlage für extreme Tele-Brennweiten, die durch zusätzliche Tele-Vorsätze zu erreichen sind, sofern es einem gelingt, passende Filtergewinde-Adapter aufzutreiben - die von HAMA klemmen, sind ungeeignet (Bezugsquelle eines passenden Adapters auf 49mm, sogar mit Rändelung!, darf ich leider nicht nennen...). Beispielsweise habe ich neulich die Olympus-Vorsätze C-210 und B-300 mit Tesafilm zusammengeklebt und mit passenden Adaptern - 43--49--52mm (auch) vor eine Casio montiert und u.a. den Mond fotografiert, mit recht eindruckvollem Ergebnis. Während entsprechende Aufnahmen mit der E-100 problemlos in der Gallerie von www.oly-e.de unterzubringen sind - siehe etwa http://oly-e.de/alben/show.php4?album=e100rs&info=halbmond&l=de - ist mir bisher niemand bekannt, der z.B. QV-Bilder "ausstellt", oder auch Bilder speziell zur Eignung/Verwendung von Tele-Vorsätzen od. dgl. (es sei denn einzelne Hersteller bzw. Anbieter solcher Vorsätze, etwa die UK-Fa. EagleEye).

Und weil ich bei Objektiv-Vorsätzen bin: Foto-Erhardt bietet den "genialen" Olympus B-300 (1,7x) ausschlich zusammen mit einem passenden Gewinde-Adapter für 2 Canon-Kameras an, nicht etwa für andere Zwecke/Filtergewinde (etwa Olympus-Kameras, für die er ja eigentlich gedacht ist). Finde ich merkwürdig, gelinde ausgedrückt, wie übrigens auch die Beschreibung als "Weitwinkel-Konverter". Auch das habe ich vor vielen Monaten bereits einmal "moniert", aber vielleicht bin ICH ja schwer von Begriff und zu dumm zu begreifen, was ein "Tele-Konverter Weitwinkelkonverter (1,7x)" bedeuten soll...
Jochen

[michael Hager]

Hi Jochen,
ganz kurz auf die Schnelle:

Dein Vorschlag mit den Beispielbildern ist sofort auf unserer internen "todo-Liste" erschienen. Leider gab/gibt es auf dieser Liste einiges was vorher erledigt werden muss, was nicht heißt, das Dein Vorschlag nicht wichtig ist! Ich denke, daß der Umbau der Beispielbilder noch im März dieses Jahres verwirklicht wird!

Hier der Link zu den Beispielbildern der E-100 RS :
http://www.foto-erhardt.de/foto-erhardt-cgi/testbild.pl?f=*DIGICAM&c=E-100RS&t=temtestbild
es erscheinen dann nur Deine Bilder und nicht die von Dir zu Recht bemängelte "lange Liste".

Huch, das mit dem B300 ist ja peinlich :-(
Habe ich sofort gefixt, auch bei den Olympuskameras erscheint nun der Konverter (ohne Filteradapter - Canon Besitzer dürfen diesen nun extra erwerben - so wie dies bei allen anderen Anbietern auch der Fall ist).

Bzgl. Bildergallerie für Telebilder planen wir ja bereits seit längerem eine neue Gallerie-Software einzusetzen. Die Software wurde auch bereits angeschafft.
Mit der Installation dieser Software (und auch des Auktionshauses) müssen wir allerdings noch etwas warten, bis wir auf den neuen (schnelleren) Server umgezogen sind (was hoffentlich in den nächsten 8 Tagen geschehen wird).
Ab dann wird es möglich sein, Bilder selbst auf unseren Server zu laden. Mit Beschreibung, automatischem Erstellen der Thumbnails und der Möglichkeit die Bilder zu bewerten bzw. zu kommentieren.

ciao ... michael

[Jochen]

Oho, sollte ich so schnell einmal Erfolge haben mit Anmerkungen? Die Überschrift bleibt jedenfalls vorläufig so stehen, denn beim Anklicken des von Michael eingefügten Links erscheint - jedenfall bei mir auf dem Schirm - keineswegs der "Dreierpack" Beispielbilder zur E-100, sondern die Seite, die fett überschrieben ist "Digitalkameras -- alles für die digitale Fotografie", zusammen mit der URL http://www.foto-erhardt.de/digishop/index.htm oben in der Adress-Zeile. Wenn ich mich recht erinnere, war das auch schon mit diversen Netscape-Versionen so, und es ist - wie ich eben ausprobiert habe - auch mit Opera 5 so, d.h. übereinstimmend mit drei verschiedenen "Browser-Familien". (Genau die von Michael eingefügte lange URL habe ich vor vielleicht einem halben Jahr im oly-e-Forum in einen Beitrag eingefügt - und war "bitter enttäuscht", daß das Link nicht funktionierte; habe mich dann wohl in einem weiteren Beitrag dafür entschuldigt und "meine Hände in Unschuld gewaschen"...)

Also muß es wohl mit der Programmierung, mit der Verknüpfung innerhalb der Seiten des Foto-Erhardt-Angebots zusammenhängen. Nach meinem Eindruck als reiner "Surfer" muß es verschiedene "Philosophien"/Programmierweisen für weitverzweigte Angebote geben. Nach einer älteren Philosopie (die meines Wissens z.B. von **** angewendet wird, wo alles bemerkenswert schnell und nach meiner Erinnerung eigentlich immer fehlerlos funktioniert) hat jede Seite ihre eigene URL; dementsprechend erscheint im "genialen" "Gehe"-Dropdown-Menü von Netscape eine knappe Beschreibung der verschiedenen Seiten, so daß man meist sofort die Seite wiedererkennt, zu der man springen möchte, auch wenn sie z.B. drei oder vier "Klicks"/Hyperlinks zurückliegt.
Seit einiger Zeit gibt es aber zunemend Internet-Angebote, bei denen oben in der URL-Zeile die gleiche "allgemeine", oft recht kurze Adresse stehenbleibt, während die Seiten(inhalte) wechseln. In Netscapes "Gehe-Dropdown-Menü" steht dann bis zu ca. einem Dutzendmal dieselbe nichtssagende Seitenbezeichnung, so daß man praktisch verloren ist, wenn man einige Sprünge zurück will.

Wird dies in Online-Shops verwendet, kann es nach meiner Erfahrung verheerende Folgen haben: Da hat man z.B. - glücklich, endlich soetwas gefunden zu haben (nicht bei Foto-Erhardt) - ein halbes Dutzend Filtergewindeadapter aus einer endlosen Liste zusammegesucht und in den "Warenkorb" befördert (ich könnte auch andere Beispiele bringen), und durch irgendeinen "unbedachten" Klick ist das alles, vielleicht die Frucht der Suche von mehr als einer Stunde, verschwunden, und der Warenkorb ist wieder leer - der Inhalt ist auch über den Cache nicht wiederzufinden. Da möchte man dann am liebsten den PC zertrümmern und verflucht die kranken Hirne, die sich eine solche idiotische "Shop-Software" ausgedacht haben.

web.de-Freemail verwendet z.B. so eine scheußliche Software, bei der oft bereits beim simplen Betätigen des Zurück-Knopfes eine Fehlermeldung kommt. Wenn man sich da mühsam irgendwohin geklickt hat, kann das arg nerven, wenn man wieder von vorne beginnen muß. Dieses Problem ist mir allerdings auf den hiesigen "Hager-Seiten" noch nicht begegnet. Ich verstehe das alles, wie gesagt, nicht, habe mich bisher selber noch nie am Programmieren von Internet-Seiten versucht.
Wie ist es möglich, daß die URL http://www.foto-erhardt.de/foto-erhardt-cgi/ testbild.pl?f=*DIGICAM&c=E-100RS&t=temtestbild beim Anklicken in die o.g. andere URL der Digitalkamera-Startseite verwandelt/umgesetzt wird? Das kann ja wohl nur auf dem von Foto Erhardt eingesetzten/genutzten Server passieren. Wenn der "Master of Disaster" (oder "Desaster"?) das selber nicht durchschaut - oder durchschaut er es? -, dann gute Nacht: Wer soll es dann verstehen? (Wobei ich das bitte nicht als böse Kritik verstanden wissen will: Soviel habe ich bisher immerhin schon mitbekommen, daß das Programmieren etwas komplizierterer Internet-Angebote gepflastert ist mit Stolpersteinen und Fallgruben. Immerhin verwende ich nun eine relativ aktuelle IE-Version - Bestandteil von Win2000, wenn ich richtig informiert bin -, so daß ich mich jetzt erstmals traue, meine "Surfer-Probleme" offen anzusprechen, weil mir niemand mehr vorhalten kann, ich würde mit Netscape 4.7 einen "unmöglichen" Browser verwenden, der längst von der Bildfläche verschwunden sein sollte.

Vielleicht klärt sich ja alles auf einfache Weise, "löst sich in Wohlgefallen auf"...
Man soll die Hoffnung nie aufgeben.
Jochen

[Jochen]

Nachtrag:
Olympus C-2100 UZ und E-100 RS haben beide 49mm-Filtergewinde, weswegen für den B-300-Televorsatz mit 55mm-Gewinde ebenfalls ein Gewindeadapter nötig ist, von 49 auf 55 mm - also nicht nur für die Canon-Modelle mit 58mm-Filtergewinde.
 
(Nur der nicht mehr lieferbare A-200, 1,5x, hat ein 49mm-Gewinde und läßt sich direkt anschrauben. Solle Olympus - was ich schwer hoffe - einen Nachfolger für die beiden ausgelaufenen o.g. Kameras mit dem bildstabilisierten Canon-10x-Zoomobjektiv anbieten - mit 49mm-Filtergewinde, wie früher bei zahlreichen ungemein handlichen OM-Objektiven -, sollte die Firma auch den wunderbar kompakten, leichten und dennoch lichtstarken und qualitativ hochwertigen A-200 wieder "auflegen"...)
Jochen

[Kay]

Hallo Jochen,

sei getröstet - Du bist nicht der einzige, bei dem der Link auf die E-100-Bilder nicht tut; Deinen Sprung in den Digishop konnte ich nachvollziehen.
Deinen Wechsel von Navigator 4.7 zu IE5 verstehe ich nun wieder nicht - wer wird sich denn vom allgemeinen Gerede über einen "veralteten Browser" anstecken lassen? Ich halte den Navigator für eine gute Alternative zum IE, auch wenn es michael Hager (und andere) so nicht sehen (wollen) ;-)

Übrigens - ich freue mich, dass Du Dir Deine Entscheidung, diesem Forum fernbleiben zu wollen, noch einmal überlegt hast. Deine Beiträge sind einfach klasse!

Gruss - Kay

[Jochen]

Hallo,
ich lasse mich nur gelegentlich hier "blicken", jetzt sind z.B. mehr als zwei Wochen vergangen, zumindest in dieser "Unterabteilung" des Forums.
An Netscape schätze ich v.a. die "Gehe"-Funktion, mit der man größere Sprünge rückwärts (und dann auch wieder vorwärts) in der Reihe der vorher angewählten Seiten machen kann. Weiterhin die Seitenvorschau (oder heißt"s Seitenansicht? - im Datei-Dropdown-Menü von Netscape), die allerdings nicht immer korrekt anzeigt, was der Drucker drucken wird. Michael hatte bereits vor längerer Zeit darauf hingewiesen, daß zumindest der IE5.5 das auch biete. Nun habe ich mit Win2000 (welches anerkennenswert stabil läuft - nach Monaten noch kein einziger Absturz) den IE5 dazubekommen und mich an seine Nutzung gewöhnt.
Man kann viel gegen Microsoft vorbringen, aber seit Bill Gates mit seiner Familienstiftung Milliarden (!) in wirklich gute wohltätige Initiativen wie etwa Impfstoffentwicklung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten oder Mangelernährung in bestimmten sehr armen Ländern fließen läßt, sind meine Vorbehalte wie Schnee an der Sonne geschmolzen. Daß Netscape erst bei AOL und dann bei Time/Warner gelandet ist, macht mir den Schwenk zu einem MS-Produkt um so leichter. Gelegentliche Versuche mit Opera sind aus meiner Sicht so enttäuschend, daß ich wohl beim IE bleiben werde und wohl irgendwann ein Update auf eine neuere Version versuchen werde. Netscape 4.7 verabschiedet sich immer häufiger, jedenfalls auf einem etwas schwachbrüstigen Win95-Rechner, den ich gelegentlich mitbenutze. Ich vermute, daß neue Programmier-Varianten diesen "betagten" Browser so stark "verwirren", daß er nicht mehr weiterweiß (angeblich Folge einer Microsoft-Verschwörung gegen den Haupt-Konkurrenz-Browser).

Hatte ich mich hier zurückziehen wollen? Kann mich gar nicht erinnern. Aber ich bin ziemlich sprunghaft, schreibe "mal viel zu bestimmten medizinischen Themen, dann wieder nächte-, gar wochenlang zu fotografischen, überwiegend Digitaltechnik - v.a. darüber, was ich noch stark vermisse/wo ich die weitere Entwicklung gerne hingehen sähe. Gerade habe ich "bei der Konkurrenz" über die Vorstellung zweier neuer Olympus-Einfach-Modelle gelesen: Wie ist das möglich, daß eine Firma, die vor drei, vier Jahrzehnten Spitzen-SLR-Kameras produzierte und noch vor gut einem halben Jahr ankündigte, zusammen mit Kodak die "4/3"-Sensorgröße mit einer neuen kompakten digitalen Systemkamera-Familie zum neuen Formatstandard machen zu wollen (wichtig v.a. für die Objektiv-Entwicklung, nicht zuletzt von "Fremdanbietern" wie Sigma, Tamron usw.), jetzt "ins Primitive" abgleitet? Ich kann es noch immer nicht glauben, daß die nicht "mal wieder etwas Vorwärtsweisendes zu bieten haben...
(Ich bin z.B. noch immer hin- und hergerissen, ob ich meine defekte OM40 mit einer großen Objektiv- und Zubehör-Palette noch"mal "reaktivieren" soll oder nicht. Im Abstand von längstens einigen Wochen werden hierzulande OM40-Exemplare im Internet versteigert, und ich wundere mich immer wieder, wie gefragt dieses Modell nach wie vor ist und welche Preise dafür erzielt werden. Minolta hat über Jahrzehnte weiter SLR-Kameras ohne Autofokus - die X-300 bis X-700 - angeboten: Warum konnte denn Olympus nicht wenigstens die OM40 weiter produzieren? Klein, leicht, chic, gigantische Objektiv- und Zubehör-Auswahl...)
Jochen