Computerzeitschriften und Digitalkameras-

[Bildrian]

Hallo,

es scheint nicht gut gehen zu können, wenn sich Computerzeitschriften mit Digitalkameras befassen... Folgende Ausschnitte haben mir besonders „::gefallen“:: ::-):

--- PC Games Hardware 6/2002 ---
-   die Unter-šberschrift: „::Digital ist in: Digitalkameras buhlen mit Kampfpreisen und hohen Auflösungen um die Gunst der Käufer. Für wenige Hundert Euro sind bereits 4,1-Megapixel-Kameras zu haben.“::
-   Auszug aus der Bewertung der Fuji Finepix 30i : „::Das fehlende optische Zoom wird durch ein leistungsstarkes digitales 2,5x-Zoom wettgemacht.“::  ---  „::šberraschend war die hohe Schärfe und Farbtreue trotz des eigentlich lichtschwachen Objektivs mit einer Blende von mindestens 4,8.“::
-   Auszug aus der Bewertung der Jenoptik JD 4100 (baugleich mit Aldikamera, siehe Posting im Neuigkeitenforum) : „::Gut im Test schlug sich auch die JD 4100 Z3 von Jenoptik, die einzige Kamera mit 4,1 Megaxpixel. Die Bilder sind scharf und farbtreu. Bei sehr farbstarken Bildern muss jedoch per Hand mit entsprechender Software nachgebessert werden, da Farben dann etwas zur Blässe neigen.“:: (michael, was sagst du dazu ::-)?)
-   Auszug aus der Bewertung der Pentavision Pro 1.3 : „::Eine Festbrennweite, gekoppelt mit einem schwachen Digitalzoom, tut ihr šbriges.“:: Man vergleiche die Bewertung der Fuji...::-)
-   Bewertung Jenoptik JD 4100 Z3: Schärfe: sehr gut :: Farbtreue : gut (leichte Farbschwäche) :: Anzeige LCD : gut (!!) :: Benutzerfreundlichkeit : Sehr gut :: Fazit : sehr gute Optik, mäßiges Gehäuse
--- Chip 9/2000 ---
-   „::Endlich ist es so weit : Die neuen 3-Megapixel-Kameras können es mit dem Kleinbild-Fotoapparat aufnehmen.“::
--- c’::t 10/2002 ---
Hierzu möchte ich noch etwas bemerken: in dem Vergleich in diesem Heft wird behauptet, ein eingescanntes Dia sei inzwischen schon fast schlechter als eine KB-SLR. Soweit, so gut, das mag stimmen. Da ich noch nie eine Digicam ausser meine Kodak mit 1 Mpix in der Hand hatte ::-), erlaube ich mir kein Urteil. Aber soll doch erlaubt sein zu sagen: welcher Photograph scannt denn seine Dias hauptsächlich ein? OK, ich scanne gelegentlich auch mal eines ein, als Desktop, oder zum Schnellen ausdrucken auf dem Photodrucker. Aber hauptsächlich photographiere ich auf Dias, um sie an die Wand zu projezieren... wann werden das Digitalbilder fertig kriegen? ::-)
Dies ist auch ein Kommentar zur Aussage in Chip 10/2002, warum man denn überhaupt noch Kleinbildphotoapparate bräuchte...

Kommentare dazu erwünscht!

Beste Grüße
Berni

[wolfgang]

hallo bildrian,

bist wohl einwenig mit den ausgaben der zeitschriften durcheinander gekommen. aktuelle ausgaben zur zeit 6/2002!!!

z.b. für präsentationen wird ein projektor direkt mit dem pc verbunden (bei erhardt im programm)und wie bei dia an die wand, genau so gut.(oder besser)die ganze präsentation auf eine cd mit ton und film bis zu einer stunde nonstop, keine kasette tauschen. wird bei uns im betrieb schon lange gemacht.

gruß wolfgang

[Bildrian]

Hallo wolfgang,

und was machst du, wenn der PC im Arbeitszimmer steht und du den Vortrag im Wohnzimmer 2 Stock darüber halten willst? PC rumtragen? Bei deinem Beispiel sicherlich sinnvoll, aber ich bleibe der Diaphotographie, also der analogen Photographie treu...
Ne, bin mit den Zeitschriften nicht durcheinander gekommen, die c"t erscheint 14tägig (deswegen gibt"s auch schon Ausgabe 10/2002...), und die Chip war schon etwas älter...

Beste Grüße
Berni

[Joerg-Christian]

Hi,

@ Berni: Es ist im Publizisten-Gewerbe durchaus gängig, Dias zu digitalisieren, die Repro- und Druckvorlagenbranche tut ihr Übriges. Übrigens: Auch für Abzüge vom Dia werden die Dias gescannt, analog ist also nicht immer analog...
@Wolfgang: So lange ich eine komplette Pradovit Überblendanlage mit mehreren Projektoren für den Preis eines guten Beamers bekomme, bleibe ich auf jeden Fall noch analog, da muss ich auch nichts wechseln und habe eine um Längen bessere Wiedergabequalität... ;-)

[Bildrian]

Hallo J-C.,

aha... man lernt nie aus... vielen Dank für deine Ergänzung/Korrektur...

Bei mir bleibts die nächsten Jahre trotzdem so wie"s immer war: Analogkameras für Dias, Digitallkamera für Schnappschüsse und Web...

Beste Grüße
Bildrian

[wolfgang]

hallo berni,

nachtrag: schau dir mal den test auf chip.de an, ganz unten auf der startseite.

wenn der eher gekommen währe, dann hätte ich auch den testsieger gekauft und nicht die casio.
bin aber trotzdem zufrieden da man alles manuell einstellen kann oder halbautomatisch.

ich meine der test ist eigendlich ordentlich gemacht, oder was sagen die profis.

gruß wolfgang

[Bildrian]

Hallo wolfgang,

bin zwar kein Profi, aber ich antworte trotzdem... ;-)

wie du ja weißt, bin ich immer kritisch, wenn PC-Zeitschriften Digitalkameras beäugen... ;-)

Der Test an sich ist eben so gut, wie er bei einer PC-Zeitschrift sein kann...

Was mir sauer aufstößt ist, dass die FS707 angeblich besser als die Dimage 7i ist... L
(à Beiträge zur Dimage 7 / 7i im Testforum...)

Beste Grüße
Berni

PS: außerdem halte ich es wie michael : wenn eine Kamera schlecht abschneidet, dann ist sie wahrscheinlich auch recht schlecht... bei den guten Kameras prüft man besser selbst nach...

[Anonymous]

Dass du auf alles, aber auch wirklich alles antwortest, wundert hier wohl schon lange niemanden mehr.

Hast Du es mal mit Chatten versucht? Du scheinst jedenfalls dieses Forum ganz offensichtlich mit einem Chat zu verwechseln.

Halt Dich mal ein bisschen zurück!

Ferdinand

[Bildrian]

Hallo Ferdinand,

1.) du musst dir meine Beiträge ja nicht durchlesen... wegschauen ist auch eine Möglichkeit... :-)

2.) nein, ich verwechsle dieses gute Forum nicht mit einem Chat...

3.) ich gebe nur dazu Antworten, wo ich glaube, mitreden zu können (Betonung liegt auf "glaube"...und glauben heißt nicht wissen )

4.) ich bin der Autor dieses Postings, da werd ich wohl zu einem Folgeposting meinen Senf dazugeben dürfen, oder? wenn"s dich stört: siehe 1.)

5.) vor noch nicht mal allzu langer Zeit habe ich auf
vieles geantwortet, aber das ist vorbei, und wie sich bei einer Diskussion herausstellte (in diesem Forum zu finden : "Bildrian, ruhig....") handelte es sich um ein Missverständnis...

Also, Ferdinand, nicht aufregen, selber Nick zu legen, und - wenn dich meine Art stört - mich nicht nachmachen... :-)

Aber bitte auch nicht provozieren...(wie"s eben der Fall war... :angrylook:)  

Außerdem hat mich der Kay eh schon auf meine - früher sehr häufigen, jetzt gemäßigten ;-) -  blöden Beiträge zurecht hingewiesen... Ich denke, immerhin mit einem kleinen Erfolg... :-)
Beste Grüße und nichts für ungut... :-)
Berni

[Anonymous]

Vergiss es, Berni,

Du willst doch gar nicht sinnvoll posten. Dir geht es doch offensichtlich nur darum, in kürzester Zeit Sterne zu sammeln. Nicht nur Kay hat Dir (wie ich meine, viel zu sanft!) den Kopf gewaschen, der webmaster hier hat sogar Postings gelöscht, und andere User haben sehr deutlich ihren Unmut geäussert. Nichts davon zeigt irgendwie Wirkung.

Also, mach einfach ungestört weiter, bring dieses Forum niveaumässig völlig in den Keller und scheiss jeden hier mit Deinen teilweise völlig unqualifizierten Postings zu.
Mich erreichst Du damit jedenfalls nicht mehr.

Tschüss Foto-Erhardt

[Bildrian]

- Ach wie schrecklich, da wird die Fa. Foto Erhardt aber weinen, dass du nicht mehr da bist... wenn du dir alles schön durchgelesen hättest, wüsstest du, dass diese Forum nix mit Foto Erhardt direkt zu tun hat, außer dass Foto Erhardt erlaubt, dass es auf seiner Seite ist...
- Ersteinmal würde ich dir empfehlen dich etwas zu beruhigen, wir sind hier nicht im Biergarten... ;-)
- DU sagst zu mir, ich wolle nicht sinnvoll posten??? Außer deinem Rumgemeckere habe ich von DIR nicht viel gesehen...
- Dass der michael einige meiner Postings gelöscht hat, ist mir bereits bekannt... nicht immer, aber meistens handelte es sich dabei um Postings, die auf meinem anscheindend nicht sehr geschätzten guten Willen basierend gepostet wurden...
- was heißt hier „bring dieses Forum niveaumässig völlig in den Keller und scheiss jeden hier mit Deinen teilweise völlig unqualifizierten Postings zu.“ ? wer postet denn unter der Gürtellinie? Dieses Forum ist durchaus nicht niveaulos, mit manchen Ausnahmen, zu denen ich mich allerdings wirklich nicht zähle...  im Gegensatz zu dir habe ich wenigstens stilmäßig keine Ausrutscher, und das wird mir jeder hier bestätigen...
- zu meinen Postings: ich poste nicht immer das Gelbe vom Ei, aber ich denke doch, dem einen oder anderen ein wenig geholfen zu haben, wobei ich aber mich nicht verstecke: ich habe auch schon sehr viele Fragen gestellt, auf dem man hier eben glücklicherweise Antworten bekommt...
- ach ja: was hätte ich denn von den Sternen? Höchstens das jemand sagt „Da, der Bildrian hat schon 759 Postings!“... und das ist mir wirklich schnuppe...

Ich grüße dich trotzdem, denn man soll nicht Gleiches mit Gleichem vergelten...
Also:
Beste Grüße
Berni

[wolfgang]

Hi, alle zusammen

@ J-C. bei deinem sys. würde ich auch nicht tauschen.!!

@ ferdinand, nur rum meckern bringt auch nichts.
berni hat auch einige gute beiträge geleistet und einige gute diskussionen eingeleitet. (einige)

solange es in das forum passt, berni bitte schön. aber nicht wieder in den wahn verfallen auf alles und jeden antworten.

irgendwie sind wir alle doch ein bischen.....

gruß wolfgang


ps: berni ist mir schon ein wenig auf den geißt gegangen mit seinen dauer-beiträgen.

[tillbraven]

Also ich lese Bernies Beiträge immer sehr gerne...
Vielleicht redet er im wirklichen Leben ja auch genauso viel, wie er hier schreibt. Jedenfalls stelle ich ihn mir so vor. Das Forum wäre nicht nur leerer ohne seine Beiträge, sondern auch ärmer.

Bleib wie du bist, Bernie !