Weitwinkel Fotografen

[Anonymous]

Hallo

Da ich bis anhin immer im Bereich von ca. 70mm-135mm Fotografiert habe, und
in diesem Bereich das zoomen doch sehr geschätzt habe,würde es mich interesieren wie das beim WW so ist?
Ich stehe vor der entscheidung zwischen einem EF24mm/2,8 oder einem EF 20-35/3,5-4,5USM.
Gleich mal vorweg,Architektur ist in den wenigsten Fällen mein Motiv.
Die Frage ist eigentlich wie wichtig ist das zoomen in diesem bereich, was habt Ihr da für Erfahrungen gemacht? Falls Ihr mit Festbrennweiten arbeited,habt Ihr da verschiedene WW Obtiken dabei oder reicht da eine?Und wenn eine, welche wird so über den Daumen am meisten gebraucht?(Ehrlich gesagt währe es mir sowiso zu teuer mehrere Festbrennweiten zu kaufen)
Die Preise der beiden Obtiken sind etwa gleich, natürlich ist das 24mm/2.8 obtisch besser.

Freue mich über Eure Infod

Gruss Andreas  

[Bildrian]

Hallo Andreas,

aus eigener Erfahrung brauchst du - wenn du WW brauchst - am meisten den Bereich zwischen 28mm und 40mm. Festbrennweiten sind zwar optisch besser und haben höhere Lichstärken, das allerdings wird allerdings (meist) mit einem Mehrpreis gegenüber einem Zoom erkauft, was aber bei deinen beiden nicht der Fall ist, wie du selbst schon richtig erwähnt hast...
An deiner Stelle würde ich das 20-35mm nehmen, da man dadurch einfach flexibler ist. Die Vorteile liegen ja auf der Hand : du hast mehr Weitwinkel < 24mm und mehr Weitwinkel > 24mm. Die geringere Lichstärke gleicht der brave Landmann mit nem 400er Film (z.B. Fuji Provia) mit Leichtigkeit aus... Das ganze ist viel handlicher als drei verschiedene Objektive rumzuzerren... :eek: ;-)  Und die Qualitätsunterschiede sieht "Otto Normalverbraucher" sowieso nicht, es sei denn man hat tagtäglich damit zu tun, wie michael z.B. , der würde evtl. einen Unterschied merken zwischen den beiden Objektiven...
Ich persönlich habe ein 28-80mm / 3,5 - 5,6 Standardzoom von Minolta und bin sehr zufrieden, bis auf den "geringen" WW-Bereich... :-)

Beste Grüße
Berni