|
350D oder D50
Gast
|
 |
« am: 27. November 2005, 20:45:04 » |
|
Hallo Leute,
ich stehe vor der Entscheidung ob ich mir die Canon 350D holen soll oder die D50 von Nikon. Kann mir jemand bei der Entscheidung helfen?
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Rainer Hey
|
 |
« Antworten #1 am: 27. November 2005, 22:47:03 » |
|
Nikon hat bei der D50 leider die Abblendtaste weggespart. Das würde mich an der Kamera stören.
Alles andere ist Geschmackssache. Nimm beide Kameras in die Hand und entscheide nach Deinem persönlichen Eindruck. Achte auf die Erreichbarkeit der Bedienelemente, auf den Sucher und auf die Menueführung.
Mit einem schlechten Objektiv kann man sich aber den Spaß an beiden Kameras verderben. Die auf Niedrigpreis getrimmten Setobjektive sind nur ein Kompromiss. Unter Nikon-Besitzern gilt das AF-S DX 3,5-5,6/18-70 als Empfehlung.
Aber auch mit dem klapprigen Canon EF-S 18-55 kann man brauchbare Bilder machen. Aufrüsten kann man später immer noch, was aber auch notwendig ist, wenn man das Potential der Kamera nutzen will.
Gruß
Rainer
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Nachteile?
Gast
|
 |
« Antworten #2 am: 27. November 2005, 23:16:35 » |
|
Danke für Deine schnelle Antwort. Aber welche Nachteile hat die Canon Kamera? Ich kann die Geräte leider nicht in die Hand nehmen da es hier in der Umgebung keinen Shop gibt, welcher solche Geräte anbietet. Bei Online-Shops ist es leider nicht möglich die Kameras anzufassen :roll:
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Rainer Hey
|
 |
« Antworten #3 am: 28. November 2005, 00:37:05 » |
|
Viele empfinden die 350D als zu klein. Wenn Du Pranken wie Baggerschaufeln hast, ist die Kamera nix für Dich. Deshalb mein Tipp mit dem anfassen.
Man kann natürlich auch weitere Nachteile finden. Das kommt aber immer auf den Standpunkt an.
Ich selber habe die EOS 20D - mir wäre die 350D zu klein, zu leicht, sie hat nur ein Stellrad für Zeit und Blende anstatt das zusätzliche Daumenrad auf der Rückseite der 20D, die Serienbildgeschwindigkeit ist kleiner als bei der 20D usw. Die 20D hat natürlich auch wieder Nachteile, wenn man sie mit der EOS 1Ds Mark II (ca. 8.000 Euro) vergleicht. Das läuft aber für mich unter der Rubrik "was scheren mich die Nachteile eines VW Golf, wenn ich mir den Porsche nicht leisten kann" :-)
Deshalb: das brauch Dich alles nicht interessieren, wenn Du nicht mehr als den Preis der 350D ausgeben willst/kannst.
Anhand der Bilder wird jedenfalls niemand erkennen können, ob sie mit der 350D oder mit der 20D gemacht wurden. Es kommt, wie immer im Leben, auf den Verwendungszweck und auf die Ansprüche an.
Gruß
Rainer
P.S. Leg Dir doch mal einen Vornamen zu - dann plaudert es sich besser
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Konrad
keine Tüte mehr ...
 
Beiträge: 5
|
 |
« Antworten #4 am: 29. November 2005, 19:29:48 » |
|
Hallo,
sorry hab nicht gemerkt, dass ich nicht eingeloggt war. Also ich kann nicht mehr als 800-900€ ausgeben. Was für gute Modelle gibt es von anderen Firmen?
Gruß Konrad
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Rainer Hey
|
 |
« Antworten #5 am: 29. November 2005, 22:20:56 » |
|
Hallo Konrad,
es gibt keine DSLRs, von denen man abraten muß - evtl. mit Ausnahme der Sigma SD-10 (meine persönliche Meinung).
Da wären also neben den bereits genannten Kameras noch die Olympus E-300 bzw. E-500, Pentax *istDL, KonicaMinolta Dynax 5D
Wenn das Budget allerdings zu eng ist, um gute Objektive zu kaufen, solltest Du besser über sog. Prosumer-Kameras wie die Panasonic FZ30 oder Sony R1 nachdenken.
Deshalb die Frage: weshalb muß es Deiner Meinung nach eine DSLR sein?
Gruß
Rainer
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Constantin
Gast
|
 |
« Antworten #6 am: 06. Dezember 2005, 19:38:30 » |
|
Ich habe von einem Freund, der die Conaon 350d hat, gehört ,dass sie sehr gut ist und er sie weiterempfiehlt. Er ist selbst Fotograf für mehrere Zeitungen.
Gruß, Constantin
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|