Bekomme eine Nikon Coolpix 5700 geschenkt - gutes Geschenk ?

[/Garfield/]

Hallo guten Abend,

vor einigen Tagen hat mir mein Bruder angeboten, mir seine 2,5 Jahre alte Nikon Coolpix 5700 zu schenken.

Bisher habe ich nur Erfahrungen mit analogen SLR. Da bald eine längere Reise ansteht, und mir ein vernünftiges Teleobjektiv fehlt, began ich über ne Digicam nachzudenken.
Könnte mir momentan aber nur ne neue Kamera bis ca. 300 Euro leisten.

Ja, und jetzt hab ich dieses Angebot mit der Nikon 5700. Was ist von dieser Kamera zu halten? Hoffe, dass es hier einige Erfahrene gibt   :?:
Würde mich freuen, mal Meinungen dazu zu hören.

Danke schon mal.

MfG, Garfield

[Rainer Hey]

Netter Bruder.

Das Angebot würde ich annehmen. Ersatzweise würde ich einspringen, wenn Du Bedenken hast :-)

Ich halte es allerdings für wenig sinnvoll, nach Erlebnisberichten über die Kamera zu suchen, bevor Du das Gerät zur Verfügung hast.

Nimm das Geschenk Deines Bruders an, lies die Gebrauchsanleitung und stürtze Dich baldmöglichst in die Praxis, damit Du bei Antritt der Reise keine Anfängerfehler mehr machst. Das Forum hier steht Dir offen, wenn konkrete Probleme auftauchen.

Das Objektiv hat ein Brennweitenbereich von 35 mm bis 280 mm (Kleinbildäquivalent), so daß man lediglich etwas mehr Weitwinkel vermissen würde. Für die Reise würde ich noch Ersatzakkus und ausreichend Speicherkarten einplanen. Für die Verwendung von Filtern (Polfilter!) benötigt man einen Adaptertubus.

Wenn Du es aber nicht lassen kannst und schon jetzt etwas über Stärken und Schwächen der Kamera lesen willst, empfehle ich, über www.dvcviews.com den verlinkten Reviews nachzugehen und/oder im Coolpix-Forum zu stöbern:

http://www.coolpix-forum.de/

Ich denke, daß Du außer einem schnellen Autofokus und dem klaren Sucher im Vergleich zu einer SLR wenig vermissen wirst.

Falls Du noch konkrete Fragen hast, nur zu.

Gruß

Rainer

[/Garfield/]

Hallo nochmal,

werde das Angebot wohl annehmen   .

Danke für die erste Einschätzung, werde mir mal die Links zu Gemüte führen, und mich dann gern wieder melden, wenn ich konkrete Fragen habe.

Ach, eine vielleicht doch noch gleich: Was sind denn so die typischsten Anfängerfehler??

Gruss, Garfield

[Rainer Hey]

Der Hauptfehler ist, daß viele Digitalkamera-Newbies ihr Hirn ausschalten, weil sie denken, daß die Digitaltechnik alles regelt. Die Werbung ist an diesem Problem nicht ganz unschuldig.

Konkret sind es oft die gleichen Fehler, die auch in der Analogtechnik gemacht werden:

Verwacklungsunschärfe, Unschärfe durch Fehlfokussierung, falsche Belichtung.

Der Unterschied zu früher ist nur, daß die fotografischen Katastrophen nicht mehr im Fotoalbum versteckt, sondern in Internetgalerien einer breiten Öffentlichkeit präsentiert werden :-)

Zu Fehlfokussierungen kommt es vielfach, weil die User nicht warten, bis die Kamera nach Antippen des Auslösers meldet, daß der AF sein Ziel gefunden hat. Dies hängt mit dem langsamen Autofokus zusammen, der schon mal eine Sekunde braucht, bis er fertig ist. Spontane Schnappschüsse müssen also vorgeplant  werden :-)

In vielen Kameras werkelt auch ein Mehrfeld-Autofokus (gibts auch in der Analogtechnik). Die Kamera sucht sich aus, auf welchen Motivteil sie scharfstellen wird. Das ist nicht immer der Bereich, den sich der Fotograf vorgestellt hat. Als erstes sollte man deshalb diese Funktion deaktivieren.

Das Vorstehende gilt nicht speziell für die CP 5700, sondern ganz allgemein.

Gruß

Rainer

[Anonymous]

die 5700 ist eine sehr gute Kamera, deren Bildqualität einwandfrei ist.

Selbst Abzüge im Format 30x40 cm können sich sehen lassen.

VON DAHER KANN ICH AUCH NUR EMPFEHLEN: ZUSCHLAGEN

[/Garfield/]

Hallo

Vielen Dank nocheinmal. Hab meine Zustimmung gegeben, werde die Kamera dann wohl in einigen Tagen in Händen halten können \/ .


Habe nochmal ne grundsätzliche Frage (bes. an Leute, die sich mit analogen und digitalen Kameras auskennen):

Als analoge SLR habe ich eine Dynax5 (mit 2 Objektiven: 24-105 D und 2,8/100 Macro) zu Hause.

Ist die CP5700 von den Bildergebnissen denn vergleichbar  :?:  
Würde es sich lohnen, ab jetzt dann eher in die Nikon zu investieren, und z.B. noch externes Blitzgerät oder Konverter dazu zu kaufen  :?: (Zweispurig fahren ist finanziell nicht drin... - und vielleicht auch gar nicht so sinnvoll?)

Würde mich freuen, dazu noch Antworten zu bekommen.

Das coolpix Forum hab ich mir schon angeschaut; Danke für den Tip  :thumbright:

MfG, Garfield

[Rainer Hey]

Du fragst nach der Vergleichbarkeit der Bildergebnisse.

Technikbedingt hat eine Digitalkamera mehr Probleme mit großen Kontrasten als der analoge Film. Insofern ist dieser im Vorteil. Mit dem 100er Macro hast Du ein Spitzenobjektiv, gegen das die CP 5700 auch nicht anstinken kann. Das alles zählt natürlich nur, wenn Du Dein System ausgereizt hast. Auf Abzügen 10x15 aus dem Großlabor wirst Du kaum Unterschiede feststellen können (bis auf die Verzeichnung des Coolpix-Zooms).

Einer der großen Kritikpunkte an der CP 5700 war meines Wissens die Blitztechnik. Schau mal nach, ob im Coolpix-Forum darüber etwas zu finden ist. Deshalb wäre ich mit teueren Zusatzinvestitionen vorsichtig.

Konverter (hier macht ja höchstens ein WW-Konverter Sinn) halte ich auch nicht für das Gelbe vom Ei. Die Originalkonverter dürften nicht ganz billig sein - alle anderen sind nicht empfehlenswert. Die Handhabung eines solchen Glasklotzes (achte auf die Gewichtsangaben!) ist auch nicht jedermanns Sache. Es ist ja so, daß z.B. der WW-Konverter die Brennweite nur am kurzen Ende ERWEITERT. Zum Zoomen muß man ihn dann wieder abnehmen, weil es sonst zu Vignettierungen kommt (dunkel Bildecken, Tunnelblick).

Mein Rat: freue Dich über die CP 5700 und mache mit ihr - so wie sie ist - Deine Erfahrungen - nicht nur beim Fotografieren, sondern auch in der Nachbearbeitung der Bilder.

Wenn Du dann feststellt, daß Dir auch die digitale Fotografie Freude macht, kaufst Du Dir die neue digitale Einsteiger-DSLR von Minolta, die demnächst auf den Markt kommt. Zwei gute Objektive hast Du dann schon; das Setobjektiv wird dann den Brennweitenbereich nach unten ergänzen.

Gruß

Rainer

[Anonymous]

Hallo Rainer,

klingt einleuchtend. Dann werd ich mal warten, bis ich die ersten Versuche starten kann, und schau dann mal, ob ich mich mit der Digitalen anfreunden werde ...

Melde mich, wenn sie da ist :-). Muss mich wohl noch 2 Wochen gedulden.

Gruss, Garfield

[/Garfield/]

P.S. Eine Frage noch: Du meinst dass ich mit den Brennweiten bei meiner Reise (v.a. Naturfotografie) erstmal hinkommen könnte? Hatte bei meiner Analogen ja immer von nem 300-400er Tele geträumt, um Tiere besser fotografieren zu können.

Deshalb hatte ich über nen Konverter nachgedacht. Soll wohl nen 1,5 fach Konverter für die 5700 geben.

Gruss, Garfield

[Rainer Hey]

Hoffentlich hast Du bei Deinen Träumen auch ein stabiles Stativ mitgeträumt :-)

Die CP 5700 hat nämlich, anders als die aktuelle CP 8800, keinen Bildstabilisator. Da man die Empfindlichkeit nicht höher als 100 ASA stellen sollte (wg. des Bildrauschens) und die Lichtstärke am langen Ende (280 mm) nur bei 4,2 liegt (wird durch den Konverter möglicherweise sogar schlechter), wirst Du häufig Belichtungszeiten bekommen, die freihand verwackelte Aufnahmen zur Folge haben. Bei einer Brennweite von 280x1,5 = 420 mm (KB) sollte die Belichtungszeit nicht länger als 1/420 sec sein (die alte Kehrwert-Faustregel). Dafür braucht man viel Licht.

Man kann sich zwar auch mit anderen Mitteln behelfen (Bohnen/Reissack), ist dann aber immer auf eine passende Auflagefläche angewiesen.

Gruß

Rainer

[/Garfield/]

Danke Rainer.

Ich werd wohl erstmal meine ersten Probefotos abwarten, dann merke ich hoffentlich, ob die Brennweite reicht...
Bei meiner Analogen hat ich ein Stativ mitgeträumt. (Hab das Manfrotto 190B zu Hause). Ist mir aber meist zu schwer zum schleppen  :oops:

By the way: Kennst du vielleicht ein empfehlenswertes Einbeinstativ??

Gruss, Garfield

[Rainer Hey]

By the way: Kennst du vielleicht ein empfehlenswertes Einbeinstativ??

Ich habe eins von Manfrotto und ein Monostat (später gekauft), das ich fast ausschließlich verwende. Nicht unbedingt billig - aber ein Stativ kauft man nur einmal im Leben.

http://www.monostat.de/

Die Stative kommen, genau wie leckeren Kräuterbonbons aus der Fernsehwerbung, nicht aus Japan, sondern aus der Schweiz :-)

Gruß

Rainer

[/Garfield/]

Super, danke für den Tip :thumbright:.
Hast Du evtl. bitte noch nen Tip, welchen Kopf ich mir dazu mal näher anschauen könnte? Daran war nämlich vor 2 Jahren meine Einbeinstativkaufaktion gescheiert  :roll: . (Im meiner Umgebung hab ich leider kein einziges kompetentes Fotozubehörgeschäft.)

Noch was zur Ergänzung: habe schon die Suchfunktion benutzt, allerdings tu ich mir etwas schwer, einfach über's Netzt was zu bestellen, was ich so gar nicht kenne. Wie gesagt, Anschauungsmöglichkeiten hab ich hier bisher leider keine gefunden.
Übrigends möchte ich sowohl ein Stativ als auch den dazugehörenden Kopf in nicht zu schwerer Ausführung. Bin nämlich eher auf Naturfotos aus, und wenn ich dann ne Weile zu Fuss unterwegs bin, sollte es halt vom gewicht nicht zu extrem sein...

Gruss, Garfield

[/Garfield/]

Hm, anscheinend hab ich die Frage hier falsch plaziert. Hab vielleicht etwas vorschnell reagiert  

Werde sie demnächst nochmal ins "Krimskrams"Forum stellen. Da ist sie wohl besser aufgehoben.

Gruss, Garfield

[Rainer Hey]

Neuer Thread mit neuem Betreff wäre sicher nicht verkehrt. Deshalb kurz:

Monostats sind schon leicht (aus Alu). Als Kopf tut es jeder bessere Kugelkopf. Bei mir ist es ein Manfrotto 352 RC mit Schnellwechselplatte, den es aber nicht mehr gibt. Er wurde vom MA 484 abgelöst. Ich würde unbedingt die Version mit Schnellwechselplatte nehmen: MA 484RC2 (kostet ca. 50-60 Euro).

Gruß

Rainer