|
michael Hager
|
 |
« Antworten #15 am: 16. Juli 2004, 16:03:36 » |
|
och mönsch, wieder vergessen einzuloggen :-( Demnach müssten bei der D70 die Bilder ja schon fast auf dem Laufwerk sein, bevor Du den Auslöser gedrückt hast Dazu morgen mehr :-) ... michael
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
michael Hager
|
 |
« Antworten #16 am: 16. Juli 2004, 21:06:04 » |
|
Hier nun die D70 nachgereicht (mit Microdrive 2.2 GB)
4 Bilder (die wollte einfach keine 5 machen) in RAW in weniger als 3 Sekunden aufgenommen und in 14 Sekunden abgespeichert. Für 20 RAW-Bilder brauchte die Kamera 49 Sekunden und mit Speichern war sie nach 1:21 Minuten fertig. Die Werte für die 20 SuperFine jpeg sind exakt identisch mit der EOS 300D nämlich 16 Sekunden zum fotografieren und 33 Sekunden bis alle gespeichert sind.
ciao ... michael
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
michael Hager
|
 |
« Antworten #17 am: 16. Juli 2004, 21:13:34 » |
|
Schlechte Neuigkeiten:
die Kingston Elite Pro, die sich so gut gegen die SanDisk geschlagen hat, ist gestern in der D70 ausgefallen. Bei Testaufnahmen stieg die Kamera plötzlich aus und meldete, dass die Karte nicht formatiert sei. Alle bisher aufgenommenen Bilder waren verschwunden, was ja kein Beinbruch ist, aber ärgerlich. Das Problem war fortan reproduzierbar. Die Karte konnte 1-2 Bilder speichern und danach war sie wieder leer und mußte neu formatiert werden. Eine Nachfrage ergab ähnliche Vorgänge in anderen Kameras :-( Somit wird die Kingston Elite Pro ab sofort nicht mehr über den Online-Shop der Firma Foto Erhardt zu bekommen sein!
Ich warte nun auf die neue Lexar 80x und die Apacer 100x (beide sollen noch in diesem Monat erstmals ausgeliefert werden) ... michael
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Anonymous
Gast
|
 |
« Antworten #18 am: 25. Juli 2004, 19:54:44 » |
|
Ich hab nochmal die Oly 8080 mit einer Lexar CF 512 40x getestet. Im langsamen Highspeedmode konnte man damit 26 bis 28 Bilder in .jpg shq schiessen. Mit meiner Transcend dagegen nur 16 Bilder.
In einem Fotomagazin wurden Karten mit der A2 getestet. Die Apacerkarten waren aufgrund irgendeines Kompatibilitätsproblems sehr lahm. Vielleicht ist es bei meiner Oly und der Transcend ein ähnliches Problem.
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Anonymous
Gast
|
 |
« Antworten #19 am: 03. Oktober 2004, 22:07:54 » |
|
Ich nochmal: Hab nunmehr die Oly mit einer Sandisk Ultra II 1 GB getestet. Teilweise bekomme ich nur 11 bis 13 Fotos. Und ein anderes mal kann ich quasi unbegrenzt im langsameren der beiden High Speed Modi SHQ .jpg Bilder schiessen. Nach mehr als 100 Bildern wurde irgendwann mein Daumen lahm und ich habe aufgehört ;-) Ich habe den Eindruck, dass die Geschwindigkeit der Kamera von verschiedenen Faktoren abhängen (Art der Karte, Speicherposition auf der Karte  , Verschlusszeit, Belichtung, Art des Motivs, Komprimierbarkeit der Bildinformationen). Kann das jemand bestätigen?
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Kay
|
 |
« Antworten #20 am: 03. Oktober 2004, 22:37:38 » |
|
Ich nochmal: Wer ist "ich"???
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
Gruß - Kay
|
|
|
|
Anonymous
Gast
|
 |
« Antworten #21 am: 03. Oktober 2004, 23:38:56 » |
|
Na..derselbe Gast wie vorher mit der Lexar ;-)
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
michael Hager
|
 |
« Antworten #22 am: 04. Oktober 2004, 13:30:34 » |
|
Ich habe den Eindruck, dass die Geschwindigkeit der Kamera von verschiedenen Faktoren abhängen (Art der Karte, Speicherposition auf der Karte  , Verschlusszeit, Belichtung, Art des Motivs, Komprimierbarkeit der Bildinformationen). Kann das jemand bestätigen? Nein ;-), ausschlaggebend sind "einzig und allein": - Kartenart - interner Prozessor der Karte - Schnittstelle in der Kamera - Firmware der Kamera - Anzahl der Farben und Art der Farbflächen im Bild - eingestellter Komprimierungsmodus - Helligkeit des Bildes ciao ... michael
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Anonymous
Gast
|
 |
« Antworten #23 am: 04. Januar 2005, 10:08:15 » |
|
Hallo, ich habe mir den Test ziemlich genau durch gelesen und fand ihn sehr aufschlussreich, frage mich aber trotzdem ob der Unterschied wirklich bemerkbar ist. Wollte auch fragen, ob die Extreme von SanDisk gesetz dem was zuvor geschrieben wurde, auch wirklich so viel besser ist? Vielen Dank für Eure Hilfe Hirt
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
|
Hagen
|
 |
« Antworten #25 am: 07. Januar 2005, 11:58:34 » |
|
Hallo, Michael!
Ich, als Besitzer der VCanon EOS 300 D bin natürlich an den Ergebnissen miit dieser Kamera interessiert.
Habe ich das in den Beiträgen richtig gelesen? Die Canon ist im Serienbildmodus mit dem Microdrive 2,2GB deutlich schneller, als mit CF- Karten?
Und wenn dem so sein sollte, gilt das dann auch für kleinere MD-Karten?
Dank und Gruss Hagen
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Anonymous
Gast
|
 |
« Antworten #26 am: 16. März 2005, 22:03:30 » |
|
Bin durch Google hierher gelangt und habe sehr interessiert gelesen.
Ich beabsichtige den Kauf der A200 und als Speicher ein MD mit 2 GB, z. B. Hitachi.
Jetzt mal ein paar Fragen, die noch nicht behandelt wurden: Die MD's sollen Stromfresser sein, stimmt das? Wie verhält es sich dann mit der Akku-Lebensdauer? Ist dann nicht eine CF-Card besser?
Zum Schluß vielleicht noch eine Bitte, kann man die Ergebnisse nicht mal in einer Tabelle übersichtlich zusammenfassen.
Bis dann, Marko (Gast)
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
muffi6
Gast
|
 |
« Antworten #27 am: 27. April 2005, 10:20:12 » |
|
schade, daß niemand mehr auf die letzten beiden fragen geantwortet hat - mich würde auch interessieren, ob die 300d mit einem md viel schneller ist als mit cf - und wie es mit dem stromverbrauch ausschaut. vielleicht kann mir doch jemand dabei helfen?
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Rainer Hey
|
 |
« Antworten #28 am: 27. April 2005, 13:14:52 » |
|
schade, daß niemand mehr auf die letzten beiden fragen geantwortet hat - mich würde auch interessieren, ob die 300d mit einem md viel schneller ist als mit cf - und wie es mit dem stromverbrauch ausschaut. vielleicht kann mir doch jemand dabei helfen? Wenn Du diesen Thread aufmerksam gelesen hättest, hättest Du auf den Link zur Seite vom Rob Galbraith vier Beiträge zurück gefunden. Diese Seite enthält so ziemlich alles, was man über die Performance von CF-Karten wissen sollte. Jede marktgängige DSLR ist aufgeführt, auch die 300D. Deshalb sah sich wohl auch niemand veranlaßt, zu antworten. Etwas Eigeninitative für Dich soll ja übrig bleiben :-) Gruß Rainer
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
muffi6
Gast
|
 |
« Antworten #29 am: 27. April 2005, 19:04:35 » |
|
hallo rainer,
ich habe den threat aufmerksam verfolgt und auch den link gefunden (aber schon vor meinem posting!)... aber aufgrund der fülle der getesteten speichermedien wird man dort ziemlich erschlagen - und ich muß zugeben, daß ich die md´s auch wegen der menge in der tabelle komplett überlesen hatte (wohl auch, weil die alle von unten nach oben zu suchen sind und nicht umgekehrt).
was aber immer noch keine antwort auf deinen spruch mit der eigeninitiative ist, ist: wie ist der vergleich beim stromverbrauch? wie viel ist der bei einem md höher (ich nehme doch mal an, daß der beim md erheblich höher sein dürfte)? ich habe da überhaupt kein gefühl...
aber für mich hat sich das thema im prinzip schon erledigt, die 300d scheint sich mittels speicherkarte mit firmware 1.1.1 wohl nicht weiter beschleunigen zu lassen, leider...
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|