|
|
|
Anonymous
Gast
|
 |
« Antworten #1 am: 24. September 2002, 22:37:51 » |
|
Wer braucht denn schon 14 MP. :mad:
KUNI
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Anonymous
Gast
|
|
« Antworten #2 am: 25. September 2002, 09:13:07 » |
|
Also bei dem Preis, da kann man sich schon überlegen ob man 6MP eine D1 für 2700 EU oder 50% für die KODAK drauflegt und gut 100% mehr bekommt. Und zumal die neue CANON EOS 1Ds mit 11MP noch mehr als doppelt so teuer sein soll wie die KODAK. Weniger ist mehr  Harry |
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Joerg-Christian
|
|
« Antworten #3 am: 25. September 2002, 09:50:42 » |
|
Hi, wer 14 Megapixel braucht? Wohl keiner, ist ja auch ein bisschen wenig...  Ich werd' auf der 'kine auf jeden Fall am Sinar-Thresen vorbeischlendern und mir das neue Digital Back mit 22 Mpix anschauen, dass ist schon mehr was für ordentliche Passbilder... |
|
|
|
|
Gespeichert
|
i]Schöne Grüße, J-C[/i]  |
|
|
|
Anonymous
Gast
|
|
« Antworten #4 am: 25. September 2002, 15:30:41 » |
|
rechnet mal anders
der chip hat kb vollformat
folglich ist das gerät + objektiv preiswerter als z. b. die
Canon oder die fuji mit 6 Mpix
denn als objektiv kann ein standart- objektiv verwendet werden und kein sauteures superweitwinkel
(Nikon D 2.8/17-35 mm AF-S IF 1989.99 Euro
vs
Nikon D 2.8-4/24-85 mm IF 689.99 Euro)
im übrigen ist es interessant wie sich eine "revolution
(canon 10000€) plötzlich relativiert
(leisten könnt ich mir sowieso keines dieser geräte) :-)
Joe
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Joerg-Christian
|
|
« Antworten #5 am: 25. September 2002, 16:14:07 » |
|
Hi, mit unterformatigen Chips hat man aber die bessere Bildqualität Auch die neue Canon hat Vollformat... |
|
|
|
|
Gespeichert
|
i]Schöne Grüße, J-C[/i] |
|
|
pw
Eintagsfliege ?!
Beiträge: 1
|
|
« Antworten #6 am: 25. September 2002, 21:16:06 » |
|
Hi JC. Da wollen wir doch erst mal die ersten Test abwarten!? Hi, Joe. Aber dafür brauch ich auch wieder andere Tele. Anstatt 300er ein 500er. Steht also 1:1 - oder ? Peter |
|
|
|
|
Gespeichert
|
eter W.
|
|
|
|
Anonymous
Gast
|
|
« Antworten #7 am: 26. September 2002, 00:25:45 » |
|
... oder ne ausschnittsvergrösserung
joe :-)
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Joerg-Christian
|
|
« Antworten #8 am: 26. September 2002, 09:16:55 » |
|
Hi, dafür, dass kleinformatige Chips die besseren Bilder liefern, braucht man keinen Test... Hat einen ganz simplen Grund: Der Randabfall der optischen Leistung der Wechselobjektive fällt gegenüber Vollformatchips nicht ins Gewicht... |
|
|
|
|
Gespeichert
|
i]Schöne Grüße, J-C[/i] |
|
|
|
Nikonist
|
|
« Antworten #9 am: 26. September 2002, 13:27:41 » |
|
hallo,
vielleicht ist die kodak auch nur ein flop? auf dem photokina-stand in köln gab´s gestern nämlich nichts zu sehen. und keiner der kodak vertreter wußte etwas. ganz schön peinlich!
günter
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
Joerg-Christian
|
|
« Antworten #10 am: 27. September 2002, 09:04:58 » |
|
Hi, ich wat zwar (noch) nicht am Kodakstand, aber wie ein Flop sieht das Ding nicht aus...  Soll also da sein... Interessant auch deshalb, weil's um einiges billiger als das Canon-Üendant sein soll... |
|
|
|
|
Gespeichert
|
i]Schöne Grüße, J-C[/i] |
|
|
|
Nikonist
|
|
« Antworten #11 am: 27. September 2002, 10:50:05 » |
|
hallo j.-c., bei 12 bit farbtiefe kann kodak wohl auch kaum mehr geld verlangen?! günter |
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
